《水调歌头》教案、说课、评课
明确目标理清思路
任世辉
教材处理的一项重要任务是明确本篇课文在单元中的地位，以及本篇课文的教学重点，难点。让学生明白这节课我们要学什么，学到什么程度。《水调歌头》是诗歌语言的凝练单元中的一篇，并且这篇文章也很能体现这一特点，通观整堂课，老师没有提到这个问题。反而把作者写这篇词的思想感情作为这节课的重点，作者的思想感情应该是一个难点，并且学生确实也是很难掌握的。所以我认为在安排文章重点上不够明确。
在明确目标的基础上，在教材实际处理中，一般要设计一个主问题。主问题是指“能起主导作用，能在整体上引发学生积极思考、讨论、理解、创新”的问题。“主”问题并非“难”问题，而是能对文章的分析起到“牵一发而动全身”的效果的问题，对主问题的分析讨论应该有助于难问题的解决。当然，处理教材时，并不是指设计一个问题，也可以把这个主问题分解成几个小问题，但是，这些小问题必须有一个内在的逻辑联系，只有这样，一堂课才能显得思路清晰，条理清楚。
本堂课主要提出了这么一些问题：
1、天上是怎样的一副情景，面对这样的美景作者产生了怎样的心理变化？
2、作者是怎样看待人生的？
A、你最喜欢下阙中哪句？
3、小序的作用？
这三个问题之间到底是一个什么关系，一下子看不清楚。尤其是第一、二问题之间联系尤其不紧。好像上阙是上阙下阙是下阙。两者没有什么关系。其实两阙之间是紧密联系在一起的，正是在上阙犹豫、彷徨的基础上，下阙作者能拋开个人的得失，表达一种旷达的胸襟，由于老师没有处理好两者之间的关系，这首词就变成了两首，第一首是写作者对月当歌排解忧愁，第二首是写作者对人生的看法。
这里还有一个问题，就是老师在提问题时，问题说得不够清楚，这样学生就无从思考了。
在实际上课过程中，任何一个教学环节的安排都要为教学目标服务，都要服从原先设计的教学思路，不能割裂开来，为了一种形式而形式，为了一种环节而环节。
例如这节课安排了很多朗读，有个人读，小组读，集体读，但我发现在读之前老师并没有要求，读之后也没有点评，好像是为了读而读，觉得这是诗歌应该读那就读吧，至于为什么要读，感觉目的性不强。星期六听王剑平老师《土地的誓言》，也安排了大量的朗读，可以说朗读是那节课很重要的一个特点，她是怎样安排朗读的呢？举个例子：朗读课文最后部分，划出你深受震撼的一处，大声朗读，并在组内说说你的感受。有一位同学站起来读“为了她，我愿付出一切。我必须看见一个更美丽的故乡出现在我的面前――或者我的坟前。而我将用我的泪水，洗去她一切的污秽和耻辱。”老师问。为什么是这一句，学生说因为点明了中心，表达了自己的决心。老师说：那么是否读出了这种决心呢？于是学生重读。老师又重读了学生读的内容，并且问：这句是否要重读？下面还有一些对话，不再重复。从以上的对话中，我们可以看到王老师让学生读课文是非常有目的的，既有读前的要求，又有读后的点评，更有读法的指导，通过这样的朗读学生确实受到了一定的效果。这对我们确实是一个启发，就是朗读也很有讲究的。
上课时，老师安排了这么一个环节，让学生说知道的关于写月的词句。表面上看这是扩展，是引发学生的兴趣。但仔细一想，
最后，安排了听歌，表面上看是既丰富了媒体，又能帮助学生理解文章，可谓一举两得，但是事实上，那首歌仅仅是曲作者以及歌手对它的理解，不能代替文章本身所包含的意蕴，并且依我看这种理解是比较片面的。《水调歌头》最后要表达的是一种旷达的心胸，而不是歌手唱的那样缠绵悱恻。所以听歌就成了听歌，它对学生理解文章就显得帮助不大。