“我看鲁迅”写作辅导与学生习作例文
【相关资料】
文一：我看鲁迅
昨日买了新一期的《南方人物周刊》，这一期做的很不错，今天就一篇文章谈一下自己的感受。北京大学中文系有名的钱理群老师在很多大学生中间算的上是一位很泰斗级的人物。学生们喜欢称呼他为“老钱”。老钱是研究鲁迅的大师。在北京大学讲了十几年的鲁迅，每次都不会让人感到陈旧，上他的课如果去的晚的话，那只有站着的份了。
A.钱理群--鲁迅是我珍贵的神。
当一个人春风得意，踌躇满志时，他与鲁迅是无缘的，当一个人对生命充满了困惑，在生命中去苦苦寻求，去寻求一种精神支援，就是他读鲁迅，与鲁迅产生心灵碰撞的最佳时刻。
B.怎样去评价周树人{鲁迅}和周作人
1.最大的区别：对于处世选择上的不同
鲁迅是敢于面对现实，知不可为而为之，周作人是知其不可为而不为之。
2.周作人许多看法是知识化的，而鲁迅是更多生命的东西，是生命哲学。鲁迅追问生命和存在的根本，而他的哥哥周作人仅仅停留杂知识层面。
3.鲁迅有很强的自我怀疑精神，对自己很无情。周作人对人宽容，对自己也是如此。这里有一个比喻，周作人给自己最后一个退路，退到自己园地，因为这里不容侵犯，不容置疑。鲁迅却相反，他把园地推翻，不给自己留任何余地。
我们敬爱的毛主席也是一个鲁迅迷，他曾经和鲁迅有过几次相遇。第一次是在江西被排斥时，与冯雪峰谈到了鲁迅。第二次是在文革前，那时侯，高处不胜寒，借助鲁迅的影响，不乏个人由衷之叹。
我们经常认为鲁迅的文章很难懂，其实不然，我们这样想，能被大家都接受的鲁迅那不是鲁迅，任何时候接近鲁迅的人都是少数，但任何时候都会有。我们应该怎样看待他的作用呢？研究鲁迅有用吗？
答：作家不是解决实际问题的，主要是提供精神需求的资源。社会问题的解决，用现在最流行的一句话：它是一个大工程，每人只能解决其中一小部分。最主要的：对鲁迅不能采用实用主义的态度。鲁迅说：“中国是一个大染缸，染缸问题不解决，再好的制度，即使在国外非常好的，行之有效的程度，搬到中国来都会变样，变质。”
C.鲁迅最大的悲哀
鲁迅最大的悲哀不是脾气，生活琐事问题，而是一生都没有真正的对手出现，如果鲁迅有真正的对手，那么他的一生会变的更加精彩。鲁迅最大程度的吸收了中国文化的精华，了解到中国文化的要害。我们熟悉的“威武不能屈，贫贱不能移。”“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。”他都有。他对道家，老庄的理解很深，同时他精通佛学，既接受了中国传统文化的精髓，又对中国传统文化作出了批评。唯一的缺憾就是：他没有创造出更高一层文化，到了顶点了，再上去的话就很难了。这同样也是我们中国文化的问题。
D.鲁迅对自己严格批评，自己有一种很强的啊Q精神：
1.当物质贫乏的时候`会用精神的东西来弥补。
2.受到压迫并不是进行反抗，而是从虚拟幻想中获得释放，这是应该要批判的。正如他所说的那样：“当我沉默的时候，我感到充实，我将开口，同时感到空虚。”
联想到自己：
只要思想是很深的人，自己最深的东西往往是说不出来的，是一种模糊的概念，语言学和人类共同的问题也就是如此了。
最后用一句话结尾吧，少年不识字，何必乱翻书。少爷小姐请读书！
文二：我看鲁迅其人其文 文 / 冰山冷客
作为中国现代文学之父的鲁迅，作品不计其数，又可分为小说、散文、诗集、杂文。
暂且不论他的艺术特点，我却最推崇鲁迅的那种批判精神。那是一种不达目的誓不罢休的超人意志，一种刚毅果敢、临危不惧的勇士精神。知道对手不如自己而出击的不能算作勇士，只能算作壮士；而知道对手强于自己却仍勇于出击并无所畏惧的，当算是勇士。而鲁迅正是后者，反动当局虽已摇摇欲坠，但专制手段尚存，鲁迅在如此情况下，坚强斗争并以笔为武器，给当局一次又一次沉重打击。单凭这点精神就足以使一些闲适文人，如林语堂等辈汗颜。
很多人读不懂鲁迅的文章。的确，由于出版需要，文章不可过于露骨，但细嚼其味，仍能品位出鲁迅的个性与特点。不随波逐流，坚持自己的观点，在混沌的现实社会中保持清醒的头脑，说真话，正直，以及不畏权贵的反抗精神。
很多人读余杰的《火与冰》，陶醉之余，却不屑这样的作品，认为只不过是说出了大家心里想的而又不敢说出的话。我则认为，一个作家如果连自己的想法都不敢写，都不能“我手写我心”，那这个社会的民主状况岂不是不如几十年前？
自第一次发表《狂人日记》，鲁迅的创作道路一发而不可收拾。他的文章没有莎士比亚那样华丽的辞藻，没有屠格涅夫清新的文笔，更没有巴尔扎克的累累著作，但他在中国人心中的地位却宛如天神一般。鲁迅的文章涉及面很广，其文中有对一般愚昧民众的“哀其不幸，怒其不争”－－他对普通中国人的观察可谓隔岸观火，洞察秋毫，将其比喻为“铁屋子”里“许多睡熟的人们”；也有对权贵淋漓尽致的讽刺与痛骂，使人读后义愤填膺；还有对社会现象、国家政治的深刻剖析，其间不乏批判与讽刺。
鲁迅的文章里的确体现出了他好斗的性格。他的每一句话、每一个词、每一个字都充斥着讽刺与挖苦的含义。有人认为张爱玲的杂文风格颇似鲁迅，我却认为，张爱玲关注的是一种文化，一种生活，这本无可非议；鲁迅关注的却是整个民族，整个社会，这便是张爱玲无法比拟的了。
另外，鲁迅毫不掩饰对性的描述，有《肥皂》中四铭把对女丐的淫心以买肥皂的方式转移至自己老婆身上，有《阿Q正传》中阿Q对吴妈****的****。据说鲁迅冬天穿单裤是为了抑制****。无所考证，但这是无可厚非的，鲁迅学过医。当今早已不是谈“性”色变的时代，但一些人总是刻意避开鲁迅的文章中涉及性的部分。而鲁迅是真实的，他是无所谓畏惧的一个正常人，他想到什么便尽可能写出来，他是“以我手写我心”。而另外一些作家正因为其文章中未涉及性，因而是残缺的、不完整的。这也是大家与小家的一个区别。
的确，国家不幸诗家兴，那个动荡及相对开放的社会孕育了鲁迅及一大批文才，也正是鲁迅等人开拓了那个时代，为后继者点燃了一支思想的火炬。
文三：我看鲁迅
——从中学课本撤销鲁迅作品说起
“鲁迅大撤退”所引发的波动
李静：2010年多地中学语文教材内容出现较大调整，其中鲁迅的作品被删除了不少，特别是高中课本大量删减了鲁迅的文章。一时间，“鲁迅被剔出中学课本”的话题引发了社会舆论的广泛争议。这一热议盛况，足见鲁迅在国人心中永久的魅力。
同意删减的认为：鲁迅作品大都文字晦涩，思想深奥，内容充斥火药味，对于今天的中学生来说，很难理解，而且教师也普遍反映难教。上海鲁迅文化发展中心主任委员周令飞认为，目前鲁迅选入中小学的文章多达20篇以上，堪称被教科书引用作品最多的作家之一，但许多篇目的选择和教法值得商榷：“我们不一定非要让孩子学习那些生涩难懂的文章。” “如果一开始就接触那些革命性的文章，很可能引起现在孩子的反感，相反的就能让他们更容易接受鲁迅作品了，首先要找到其中的平衡点。”
大多数人强烈反对删减鲁迅作品。许多人质问：我们还要不要阅读鲁迅？代表性的观点有：（1）大量删减鲁迅作品是中国的悲哀。是因为现在的社会越来越像鲁迅文章中所说的，有些人不想让世人思考太多，所以才会删吗？（2）删减鲁迅作品就是在质疑鲁迅权威，鲁迅在中国文学史、思想史上的权威是绝对的，没有人能够代替和超越。（3）鲁迅是个批判家，删减了鲁迅作品，文学里只剩下歌功颂德、阿谀奉承了，那么，青年学生们的正义、公正、疾恶如仇等思想和精神还从哪里来……
人教版的中学语文教材对鲁迅作品动幅不大。我们宣城地区中学语文教材使用的是人教版的课本。高中教材选录的鲁迅文章是从过去的5篇减少到3篇，所以，对于此次争议，人教社回应如下：“这是一个伪话题”，“可能是对新课标教材调整收录篇目的误解”； “并没有刻意削弱鲁迅的意思，更不会将鲁迅剔出中学课本”； “适当压缩鲁迅的作品，并非要抛弃鲁迅，而是争取选录更多优秀的作家作品，丰富中学生的阅读范围。”
冯厚生：说到“鲁迅大撤退”，作为一个语文教育工作者，我觉得有必要在这里说明一下真实情况：相比原来的教材，现行几个版本课本里鲁迅先生的作品都相应减少了几篇，但还是占有相当可观的份额的。这里以人民教育出版社编写的课本为例，这套教材初中有《风筝》、《从百草园到三味书屋》、《社戏》、《阿长与<山海经>》、《藤野先生》、《雪》、《故乡》、《中国人失掉自信力了吗》、《孔乙己》等9篇，高中必修课程有《纪念刘和珍君》、《拿来主义》、《祝福》等3篇，初高中共计12篇，另外在选修课程《中外传记作品选读》中还有萧红的《深刻与伟大的另一面是平和》，像《阿Q正传》《狂人日记》《灯下漫笔》原来常在教材里的名篇，则放入了配套的《语文读本》中。值得一提的是，江苏教育出版社在高中阶段还专门编写了选修教材《鲁迅作品选读》（共选鲁迅先生的作品44篇）。应该说，在语文课本里，这样的篇数是古今中外其他任何作家所无法相比的。其实，调整鲁迅作品的入选篇目，是教材编写中根据编写需要而出现的一种很正常的做法（笔者以为，《阿Q正传》《灯下漫笔》不能入选必修课程，本不应该，让人遗憾）。殊不知，刚一调整，几家媒体在不深入了解调整原由的情况下，仅瞩目于篇目有所减少，就马上弄出一个“鲁迅大撤退”的说法，其实缺乏了媒体人本该具有的常识和理性，让人怀疑有炒作之嫌。鲁迅先生的伟大是无须怀疑的，鲁迅先生的作品需要好好学习，也是不容置疑的，但从教材编写的角度看，过多地选用一个人的作品，是不利于学生全面成长的。只有让学生尽可能的接触和学习不同风格的作品，让他们吸收不同风格的语言和思想的乳汁，转益多师，才是促进他们更好地成长。不过，静下心来透过这一炒作现象，也可欣慰地看到这一事实：鲁迅先生这座精神丰碑是不可随意撼动的。
鲁迅的影响
陈虎山：就我自己而言，自大学毕业走上工作岗位后的近30年来，始终是鲁迅先生的铁杆“粉丝”，在我收藏的书籍中，就有《鲁讯杂文全集》，《鲁迅杂文选》和《鲁迅散文》（共四集），而且都认真地拜读过，特别是这本《鲁迅杂文选》，放在案头，读过无数篇，有空就翻翻。鲁迅先生的深刻思想和犀利文风，让我获益不少。我对鲁迅先生的认知，是与时俱进的，是时间和阅历把鲁迅先生炼成了我的精神导师。在我的心目中，鲁迅先生是伟大的的爱国者、思想家、学者、作家，其历史地位少有人能够比肩。鲁迅生前已经是一个伟大人物，那个时候，全中国还没有一个有权势的人肯定过鲁迅，而鲁迅早已名扬国内外，是公认的伟人。他的葬仪那样隆重，万人空巷，挽幛如云。送挽幛的不仅有左翼人士，也有上海的工商界士绅以及国民党和其他政界学界要人，如蔡元培、孔祥熙、冯玉祥、沈钧儒、章乃器、王造时等。鲁迅的伟大，是鲁迅自己的创造耕耘，是历史的定评，不是某个政治人物的“硬捧”。
鲁迅自己说过，希望他的文章“速朽”。当初我对鲁迅这句话并不理解，但后来随着见识的增加，我知道了鲁迅这句话的深刻。鲁迅文字是含蓄的，含蓄的文字，少见无文者自然难解；鲁迅的爱是深沉博大的，深沉的大爱，浅薄浮躁者自然难以感知；鲁迅的用心是良苦的，良苦的用心，急就章似的快餐自然不能提供。“我以我血荐轩辕”，鲁迅希望以自己的“速朽”赢得祖国的繁荣昌盛、精神富足和心灵自由，但鲁迅这个美好的愿望，今天并没有完全实现。鲁迅的语言依然是活生生的，只是成为经典的鲁迅，不适合没有阅历的青年人。读懂鲁迅，必须具备两个前提，一是丰富的学养，二是丰富的阅历。回想我自己30年前读大学历史系一年级的时候，那篇《狂人日记》就让我读的味同嚼蜡，头昏脑胀，不知所云，很没有后来重读时“一泻千里”的快意。这说明，中年人读鲁迅也许更适合。据说郁达夫在鲁迅逝世后不久曾这样说：“如问中国自有新文学运动以来，谁最伟大？谁最能代表这个时代？我将毫不踌躇地回答：是鲁迅。鲁迅的小说比之中国几千年来所有这方面的杰作，更高一筹。至于他的随笔杂感，更提供了前不见古人，而后人又决不能追随的风格。首先其特色为观察之深刻，谈锋之犀利，文笔之简洁，比喻之巧妙，又因其飘溢几分幽默的气氛……当我们见到局部时，他见到的却是全面。当我们热衷去掌握现实时，他已经把握了古今与未来。要全面了解中国民族精神，除了读《鲁迅全集》以外，别无捷径。”这也正是我想说的话。所以说，鲁迅是永恒的、不死的，几篇课文的调整，并不影响鲁迅在人们心目中的地位。
冯厚生：说到鲁迅，请允许我在他名字的后面加上一个“先生”，不仅是因为在礼节上要表示对他的尊敬，更因为他是一个让人必须严肃起来的话题。有人评价说，鲁迅先生拥有现代中国最深刻的心灵、最敏锐的思想、最坚强的斗志和最独立的精神，是中国现代文学史和思想史上的一座巅峰，我以为是不为过的。我服膺于鲁迅先生，是因为他的毅然弃医从文，让我看见他是一个不计个人功利、为民族而生的人；我服膺于鲁迅先生，是因为他对封建礼教吃人本质的深刻揭批、对国人劣根性和自我心灵的无情解剖，让我看到应该怎样地做人和立人。由此我想起刚刚逝去的美术大师吴冠中先生生前说的这样两句话：“鲁迅是我的父亲，精神父亲，没有鲁迅就没有后来的艺术家吴冠中。”、“三百个齐白石的社会功能也比不过一个鲁迅。”这应该是对鲁迅先生精神影响力的最好说明。我想，只要认真研读过鲁迅先生的人，恐怕都有类似的感受和认识。当然鲁迅先生身上也存在性格过于刚烈、说话有时失于尖刻、性情有时过于敏感、会为一些小事而小题大做等缺点（这显然与他少时“从小康堕入困顿”的这段经历有关），后期的鲁迅先生，意识有些封闭，思想也显得有些简单化，个性变得有些怪僻（这与他为重塑民族精神挥戈深入“无物之阵”，终身与孤独为伴、作“绝望抗争”的经历有关）。但这无损于他的贡献和伟大，因为他是一个食人间烟火的人，是一座人间的丰碑，不是神，而人，是无完人的。我想，我们应该记取的不是他的缺点，而应是他“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”的精神和行动。对于鲁迅先生，正确的做法应当是，静下心来好好去读一部他的传记，好好去读一读他的作品，真正走进他文字和精神的世界，然后再慢慢说。
如何评价鲁迅
吴志明：看待任何事情都有一个角度问题，对鲁迅也是这样，由内每个人心目中都有着各自的鲁迅，由外新形势新观念也会对鲁迅进行不同层面的解读，因而鲁迅是相对的鲁迅并不奇怪。但是任何事物不能一味地相对下去，相对之中有绝对，或说是相对与绝对的统一。这样说来，鲁迅之所以是鲁迅，有着他本身不可改变的东西。
就作为鲁迅的“粉丝”我个人来说，鲁迅的伟大是任何人无法否认的。按照当年毛泽东的经典说法这里简单分析一下：文学家——小说、散文、杂文等无不创造了现代文学的高峰，名篇比比皆是；思想家--无情揭露国民性，常发前所未见，在暗夜里给人以光明，而且最宝贵的是从文化批判到自我批判，解剖自己最难；革命家--对反动势力的揭露毫不留情，作品是“投枪”“匕首”，具有革命的预言性、前瞻性和鼓动性。
或许，是我多虑了：鲁迅作品从中学课本大撤退，并不一定证明鲁迅的伟大受到了怀疑。或许，在一个“媚俗”的时代，一座真正的高峰往往被遮蔽。有时候，伟大的人物是属于少数人的。
李静：在我看来，删减鲁迅作品，本身并不能说明什么，问题焦点并不在于鲁迅作品在不在教材、有多少篇目在教材，焦点是，现时代中学生应该怎样来解读鲁迅的作品，到底应该用什么方式去接近、学习和评价鲁迅作品。事实上，现行的中学生教学对鲁迅的解读，一直没有走出狭窄化误区，一直将其简单地抹上政治化、革命化乃至意识形态化的色彩。这种情况下，鲁迅作品的文本价值被严重遮蔽了，很少有教师引导学生经由文本进入鲁迅的世界。关于教材中的鲁迅作品的讨论，至今也很少看到有回归文本、回归文学的呼吁。如此做法，既与鲁迅本意相悖，也是社会教育的悲哀。所以，怎样客观地、正确地解读鲁迅的作品，这才是真正应该大谈特谈的问题。
当然，鲁迅作品的“解剖刀”、“匕首”、“投枪”的特点和功能我们也是绝不能忽视的。其实，现在这个时代，仍然需要或更加需要鲁迅。鲁迅作品是一种经典，一个时代、一个民族需要经典留存；鲁迅作品是一座高山，一座丰碑，一个路标，引导我们民族前进的方向；鲁迅精神和思想其实就是我们民族的脊梁，我们这个时代离不开鲁迅的支撑。
冯厚生：对于鲁迅先生，我们应该认识到的是，他是民族当之无愧的巨大精神财富，是一本深刻厚重的书，要想引导学生想要真正读懂他，需要时间。在教学中，教师自己首先必须读懂他，读好他（因为自己不懂、不爱的东西，是无法教学生去懂、去爱的），注意循序渐进地把他介绍给学生，不要任意拔高，不要囫囵吞枣，不要制造望而生畏的心理，应注意引导他们透过他冷峻和沉重的文字，逐渐走进他的精神世界中去。我想，随着学生知识与阅历的积累，他们会在读懂鲁迅先生文章的同时，慢慢读懂并喜爱上他这个人的。另外，我还想多说一点我的个人感受是：鲁迅先生的文字也堪称现代语文的典范，是现代文学里第一流的甚至是最好的。虽然有人批评他的文字晦涩难懂，有时有点佶屈拗口（那是语言转型期难以避免的），但他使用文字的态度和文字的功夫（表达的准确、简练、有力和传神），是他人无法企及的，堪称语文学习的楷模。这里，我妄下断语，将来如果中国的学生能有一半人爱上鲁迅先生，那应当是中华民族的一大幸事。