《最后一课》教案与反思、说课与实录
【教学反思】
《最后一课》留在了这一单元最后来上，实在是因为怕上。尽管上过很多次了，可教材变来变去，教材理论变来变去，实在是没有留下太多的有用的经验，相反，负面的东西例如怕上之类的，反倒是留下了一堆堆。
这课因为考点多，在知识上的准备上是很充分的。因为既不能上成纯知识点的灌输，又要在注重课的趣味性的同时，把知识点落到实处，教案设计也是费了一番心思的。可就是走上讲台不几分钟，我把自己准备了许久的教案推翻了。
这课是第一次学小说，自然怎么解读小说成了我学习新课前必交待清楚的事，学生也因为我此前对这课的畏惧听得非同一般的认真。这本是好事，可失败却由此埋下了根。学生因为听得认真，知道小说中的人物非同一般的重要，所以在阅读时格外的关注人物。初读小说整体把握课文内容这一环，本应该是落实小说的基本情节（开端、发展、高潮、结局），理出小说的人物（小弗朗士、韩麦尔先生、以郝叟老头为代表的阿尔萨斯人、普鲁士士兵），然后才是进入下一环——就各自感兴趣的人物具体解读分析。可学生在初读课文后站起来就说，我感受到了韩麦尔先生伟大的爱国主义情感，其他同学也纷纷点头，大有一抒心中之情的意思。见此情景，我马上改变既定的教学步骤，顺着学生的意思，对人物形象进行探讨。在这时，我太草率了。我只是凭经验去抓学生课堂上迸射出的思想火花，想凭点燃这火花来找课堂的突破口。可是，像《最后一课》这样的课文，这样做不太好，或者说，我现在还没有能力这样地去驾驭课文。事实也证明了这点，这堂课上对人物的分析似乎有肢解人物的感觉了，学生的确是感受到了韩麦尔先生的爱国热情，可是似乎感动没有上一届学生深。记得上次上这课时，讲到下课那一段，我的眼泪直在眼框中转，课堂里的学生气氛也非常凝重，大家都深深地被打动了。可今天没能取得这样的效果，痛心啊，这么好的课文，居然因我的草率而成这样。
现在想来，如果我在学生初读课文后这样来问：这篇文章讲述了一件什么事，这件事是以 的视角来写的？这件事如果按照时间地点的转换，大致可以包括哪些情节，课文又写到了哪些人物，哪些是作者着力要刻画的？我想，如果这样问了以后，学生应该就会有一个总体把握了，不至于来就谈主人公。就算学生心中有掩不住的对韩麦尔先生的敬意，回答完这几个问题，也不会让他的这种情绪压抑太久，反倒教给了学生要从全局去把握人物的思路。此其一处理不当的地方。其二，学生对韩麦尔先生感触很深，一下子就进入对这个人物的分析，是对文中烘托手法的漠视。文章既然是通过小弗朗士的视角来写最后一堂法语课上阿尔萨斯人迸发出的爱国热情，那么就应该从这个视角入手，正视烘托手法，循序渐进地去理解人物。只有我们也像小弗朗士一样理解到了老师，才能够真正融入到人物的内心中去。这时再来分析韩麦尔先生，尤其是下课那段的场景，我们才会深深地被打动。红花虽美，离不了绿叶的衬托。学生如果只摘红花，只能是留于文章的浅层次，教师的职责就在于让学生摘到有绿叶衬托的红花。这堂课失败就在于学生急于摘红花，而教师放任了这种草率的行为。
这堂课的教训是深刻的。
这堂课教师处理失当，原因还是在于教师对文本解读不够，没能对烘托作用真正理解到位，没能在教学中体现出其重要性。还在于教师备课中对学生可能出现地情况预计不充分，没有对各种突发情况考虑周全。至于开课时对小说知识的介绍，也许我该采用更合适的方法吧，究竟什么方法，还在寻找中。也许我内心深处还是认可这种方法的。
当然这堂课还有一点忽略了，这是备课时就忽略了的，在下午的教研会上我提出来了，那就是放弃了一个很好的方法——读。教师过分的关注了知识点的传授，而对于文字的感人力量，没能从读上去感悟。实际上，小弗朗士一连串的惊叹懊悔，读起来比教师讲起来或学生说起来要好得多。
附：课上我是这样引导学生分析人物的：学生初读后说出了小说中涉及到的人物（小弗朗士、韩麦尔先生、以郝叟老头为代表的阿尔萨斯人、普鲁士士兵），然后就开始纷纷谈论对韩麦尔先生的感受，以“我读 ，我感受了 ”的格式作发言。学生基本上能找到韩麦尔先生在学生习字时静坐在那里的神态动作，最后一课结束时的动作语言神态，不同寻常的穿戴等，稍加引导后，学生能找到他对法国语言的赞美，对学生要记住自己祖国语言的谆谆告诫，然后再引导学生读对阿尔萨斯人的批评和自责的这两段，学生也能感悟到其中的高度民族责任感，。教师小结人物形象后指出，以上这些都只是人物描写中的正面描写，本文老师的形象丰满还有赖于另一个人物的烘托，由此过度到对小弗朗士的分析，主要是前后的一个对比，此前小弗朗士是一个调皮贪玩不懂事的孩子，上最后一课，他发生了哪些变化？引导学生找出他对学习、对老师态度上发生变化的地方，明确小弗朗士由不爱学习到爱学习、由怕老师到同情理解崇敬老师、由不懂事到懂事的转变。