“善于思辨，学习辩证分析”写作辅导与学生习作例文
接上贴：
2.学习用发展的眼光分析问题，防止变“近视眼”
○刻舟求剑○士别三日当刮目相看……
○清代诗人赵翼在《论诗》中写下这样的名句：“李杜诗篇万口传，至今已觉不新鲜。江山代有才人出，各领风骚数百年。”
这说明事物是不断发展的，每个时代都应创新、进步，不能因袭古人，不求进取。世上的万事万物都是在运动、发展、变化之中。
我们发表自己的观点，论证一个问题的时候，如果采用静止不变的观点分析，就不可能揭示出内在的客观规律，就必然违背事理；只有抓住事物之间的普遍联系，在发展中分析问题，才能把握问题的实质所在。
○名人逸事总是容易被人们津津乐道,下面为大家展示的是两位大师的故事。大家思考曹操看人与巴尔扎克看人有什么不同之处。
○在《青梅煮酒论英雄》一节中,人们说曹操有相人之术，袁绍当时“四世三门，门多故吏，虎踞冀州之地，部下能事者极多”，曹操却说，“色厉胆小，好谋无断，干大事而惜身，小利而忘身”的袁绍不会成就大事业。相反他评价当时人单势孤，寄人篱下的刘备“胸怀大志，腹有良策，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志”是真英雄也。结果刘备在诸葛亮的辅佐下经过艰苦卓绝的斗争，终于开创了蜀汉基业，三分天下有其一，而袁绍在官渡一战中被打得仓惶逃窜，结果真如曹操所料。
○有一则关于巴尔扎克的故事，话说一天一位老妇人拿着一本学生的作文本给巴尔扎克看，要他看看这个孩子的作文水平究竟如何?今后的前途又会如何?巴尔扎克看过一个小学生的作文本后，根据这小学生书写迟钝、笨拙，做着了这孩子将来出息不大的结论，但有趣的这位老妇人是巴尔扎克小学时的老师，而这个作文本正是他自己小时候的！
【参考】]伟大的巴尔扎克也会犯这样低级的错误——静止的一成不变的狭隘观点看人。曹操是在用发展的观点看问题，看人不能用静止的观点看待，不以一时的成败论英雄。”
【小结】巴尔扎克用静止的眼光看待问题，结果为后人留下笑柄，曹操能用哲学观点相人，对我们的生活同样有启示,世上万事万物都是在运动、发展、变化之中。论证一个问题时，如果把它看成是绝对不变的，就不可能揭示出它的内在的客观规律，就必然违背事理。所以，我们要学会用发展的眼光看待问题，防止变“近视眼”。
○有不少中老年人感叹，“回顾过去，我们七八十年代的中学生单纯、听话、有理想，而现在的中学生只讲个性，差远了！”请运用发展的眼光分析问题，为自己辩辩理。
【示例】七八十年代的中学生单纯、听话、有理想，与当时的社会风貌息息相关，因为那时的中国刚刚经历了十年文化的空白和压抑，高考制度的恢复，成千上万的中学生欢欣鼓舞。他渴求拥有知识，回报社会！
面对现实，我们体会到，当今的中学生有见解有个性也是时代的必然，因为当今社会是一个多元、复杂的信息社会，听话未必能探索新的奥秘、新的世界。
展望未来，我们相信：未来的中学生勇于探索、创新，敢于实践又是时代的要求。因为未来社会是一个网络化、数字化的时代，不创新、不探索、不实践就难以适应时代的要求。
○下面这篇题为《世界每天一个样》的文章：
近日，一位心烦的母亲上门“诉苦”，说自己的孩子已初三了，成绩依旧在四五十分之间徘徊。谈话中，她用得最多的话就是：“他还有什么前途？”
说实在的，第一次听到这句话，我感到同情，为她伤心；第二次听到这句话，我感到难过，为她的孩子竟连母亲的信任都得不到；而当第三次听到这句话时，我感到的已是一种反感情绪了。
明天就一定和今天一样吗？
有一则关于巴尔扎克的故事，说他看了一个小学生的作文本后，根据这小学生书写迟钝、笨拙，做出了这孩子将来出息不大的结论，但有趣的是这正是他自己小时候的作文。
从这一点上，这位母亲和巴尔扎克的错误是一样的——静止的一成不变的狭隘观点。
世界上的一切事物都处在永不停息的运动、变化、发展过程中，科学发展史表明，地球有一个产生、发展的过程，太古代、远古代、古生代、中生代、新生代……社会发展史表明，社会有一个产生、发展的过程，原始社会，经过了多少万年的发展才进入奴隶社会，此后是封建社会、资本主义社会和社会主义社会乃至共产主义社会。发展和变化是永无止境的。人不也是如此吗？身体的发育，思维的形成，世界观、人生观的更改，知识体系的深化，在这之中谁能保证，自己一定会变得怎么样？
昨日种种，那不过是今天的起点；明日种种，还要看今日的汗水几何。
狭隘的一成不变的观点是一种腐蚀剂，消磨了意志，消磨了自信，也就消磨了前进的动力。连动力都丧失了，你的明天就真的销毁了。从这点看，我很庆幸巴尔扎克小时侯没有静止的一成不变的狭隘观点，否则人间就不会有《人间喜剧》了。
年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。这位伤心的母亲，也请你想一想爱因斯坦、爱迪生、华罗庚，他们小时侯读书并不聪明，兴许也和您的孩子一样，可为什么他们成了世界闻名的科学家、发明家、数学家？因为自信、坚持和发展。别再叹息了，你的孩子需要的是鼓励。请相信，一切都会改变。
【推荐阅读】这篇文章以《世界一天一个样》，本身包含着发展的观点。文章从一位母亲的“诉苦”谈起，指出其“诉苦”的错误所在，即“静止的一成不变的”看待问题，从而看不到自己孩子的希望和前途。在行文之中，作者列举了巴尔扎克、爱因斯坦、爱迪生、华罗庚等典型事例，雄辩地证明“静止的一成不变的”看问题的错误所在。全文分析辩证，说理有力，值得一读。
3、用全面的眼光分析问题。
○事物都是一分为二的，既有正面，又有反面；既有主流，又有支流；既有成绩，又有问题；既有长处，又有短处。不可抓住一点，不及其余，只见树木，不见森林。要全面地客观地看问题，避免片面性，避免走向极端。我们可以运用对立统一法，根据一分为二的观点，两面兼顾，同时要注意事物的两面并非平分秋色，而是有所侧重，有所突出，我们要善于转化，从对立中把握统一，从统一中把握对立，就能获得全面而深刻的认识，使议论纵横展开。所以，在写作时，我们要学会善于用全面的观点看问题，防止成“一根筋”。
运用“一分为二”的观点全面客观地分析问题。
用一分为二的观点去分析问题，才能全面地认识问题，避免认识的片面性。分析问题时，既要看到它的这一面，又要看到它的另一面；既要看到它的正面，也要注意它的反面。
鲁迅的《拿来主义》就是采用一分为二的观点分析问题的。从全文来看，对文化遗产的态度应该是既“占有”，继承好的，又“挑选”，剔除坏的；既不是无选择的兼收并蓄，也不是盲目的全盘否定。在论述对“鱼翅”“鸦片”，“烟具和姨太太”的正确态度时，既反对“左”倾，又反对右倾，全面科学地阐述了“拿来主义”的正确观点。因此全文充满辩证法，富有极强的说服力。
○有一次家长会，有学生家长阐述了她对网络的看法：
在我的眼里，网络就如洪水猛兽，我坚决反对孩子上网。首先，上网是需要时间的，如果把时间用来玩电脑，那么，孩子用来学习的时间就必然会大大地减少；其次，玩电脑游戏，尤其是长时间地玩，对孩子的视力和健康十分有害，当孩子沉迷在电脑游戏带给他的快乐中时，他的视力也在不知不觉中一天天地衰退，甚至会搭上曾经拥有过的健康身体; 再次，许多网站（包括许多著名的大网站）的页面甚至主页上，都有一些不健康的内容，中学生上网就会受它们的影响。一些孩子因长期沉迷于网络的虚幻世界里，人就逐渐形成孤僻的性格。
请思考：家长的观点全面吗? 如果你是老师，你又如何向家长解答这个问题呢？
勇士耶？莽夫耶？
——评漂流的价值
自尧茂书单人漂流长江不幸遇难之后，越来越多的人涌向那每个炎黄子孙心目中的圣地——青海省海拔6621米的各拉丹冬雪山——亚洲第一大河长江的源头所在。为了骄傲地说一声：“是中国人首先征服长江！”他们没有被前仆者的牺牲所吓倒，也没有畏缩于虎跳峡那几十米的落差，毅然投入这中华民族的大动脉中。 漂流壮举，在全国引起极大反响，褒贬各异，称赞者认为这是为国争光。批评者则认为是冒险活动，寻求刺激。我对它的看法是：“赞赏其精神，不解其行动。”
首先，我们不能把漂流单纯地看作是年轻人寻求刺激。试想一只古老的皮筏，载着血肉之躯，与“惊涛拍岸，卷起千堆雪”的长江搏击，此等壮举，难道是一般人所能为之吗？他们是要为中国人争一口气呀！在过去那段令人辛酸的日子里，外国的炮艇轮船在长江上肆意横行，川江航道就是英国人首先打通的。国耻呀！现在，美国人又宣布要首漂长江，于是，以尧茂书为首的一批勇士站起来了，前仆后继，终于完成第一漂的壮举。所以，他们的精神实在可敬，能够催人奋进。
但即使是最支持漂流的人，我想，在看到那些伤亡报告的时候也不禁会摇头叹息：“代价是不是太高了”这是一场战争吗？是的，是一场人与自然的战争。而作为20世纪的80年代的现代人，所使用的武器是什么呢？说来令人难以相信，是古老的皮筏。这场战争只能称为人以原始的蛮力与大自然的搏斗，因为人把他最具有威力、最强大的武器舍弃了，那就是人的智慧。就身体各方面的因素而言，人在自然界中是弱者。但是人类还是生存下来了，并成为世界的主宰。这一切，都是因为人能够思维，具有智慧。而漂流的勇士们却似乎没有意识到这一点。看着那小小的皮筏被巨浪肆意戏弄，我不禁疑惑，这难道就是曾经遨游过太空与深海的人类吗？此为我不解之一。
那么之二呢？乃是我对漂流者过虎跳峡的方式感到吃惊。一个橡皮艇，密封的，四周捆上一些轮胎，人就在艇里，任激流冲打，里面的人根本无法掌握自己的命运，一旦漏水，使意味着死神降临；否则，功成名就，称为征服长江的英雄。试问，这行动与昏天黑地的赌博者有何区别？（请原谅我用这个词，很明显，两者的目的截然不同，前者是高尚的。）如果说坐在皮筏里靠船浆与长江搏斗是使用蛮力，那么躲在皮艇里漂流又算什么呢？惭愧呀！
诚然，漂流者在精神上是足以称之为勇士，而在行动上呢？只能算是莽夫。进一步想，目前急待漂流的果真是长江、黄河吗？我们今天所从事的伟业不也像一条待漂的长河吗？朋友们，凭着自己的才华和胆略，用自己的智慧和力量到改革的洪流中去搏击吧！在这激流中，我们也能成为漂流的英雄！
【推荐阅读】这篇文章是针对长江第一漂发表自己的看法。在分析时，作者并没有人云亦云，而是进行了深入的思考：既肯定了长江第一漂的积极影响，也点明长江第一漂存在的缺陷，一是使用的工具，二是过虎跳峡的方式，看法独到，分析辩证，具有较强的逻辑性。
作点辩证分析，是议论文中最常用、最基本的方法，在议论时，只有注意辩证地看待问题，才有可能使所议论的问题深刻、全面、客观、有理，使议论有较强的说服力。
○人的一生既要历经风雨祸患，又会面临诱惑挑战，什么应该坚持放弃，什么应该倍加珍惜，你们思考过吗？（来自网络）
我的舍得观
小溪舍弃了温润的泉眼，奔向大海，于是它与大海融为一体，不至于被蒸发殆尽。
雏鹰舍弃了温暖的巢穴，奔向天空，于是它有了一个广阔的舞台，展示搏击长空的壮美。
因为懂得舍弃，所以成就永恒。
伯牙初遇子期，桐木瑶琴，高山流水，何等娟丽。浩浩江水一泻千里琴音，子期懂；绵绵高山悠悠相连的乐章，子期也懂。二人相结成知音。明年，当子期得知知音已逝，悲痛欲绝，挥泪摔琴以谢知音，亦何等悲壮！
古琴弦断琴音绝，伯牙舍弃了自己挚爱的古琴，人们为此留下了永远的遗憾。
可是就是在瑶琴破裂的回声中，我们却听到了传递友爱的天籁之音。没有舍弃的古琴，哪来千古友谊流芳百世的佳话，没有舍弃的古琴，哪有高山流水真情永存的遐想？
历史长河滚滚奔流，我们从中得到异样的领悟——懂得舍弃，才能拥有至高的境界。
披头散发、形容枯槁的三闾大夫站在滔滔的汨罗江畔，面对“举世皆浊”的世道，他深深的叹了口气，最后毅然将芝兰香草般的身躯，怀抱石头，投入了滚滚江涛之中。
逝者已去，屈原舍弃了自己宝贵的生命，人们为此感到深深的不解与震撼。
可是就在这条吞噬屈原生命的大江之畔，我们却看到了不屈灵魂的闪现。屈原的舍弃换来了“浩浩之白”的人格魅力；屈原的舍弃换来了中华民族赤诚之心的传承。
文明的车轮滚滚向前，我们从中得到崭新的解答——勇于舍弃，才能拥有不屈的精神。
笼中的鸟儿舍弃笼外的暴风冰雪，却不知要为此忍受牢笼的羁绊，深夜的寂寥。
负重的蜗牛舍弃壳外的五彩世界，却为此只能承担笨重的外壳，缓慢的爬行于尺寸之地。
宋江为追求封建正统而背弃兄弟情谊，玛蒂尔德为一夜的虚荣而舍弃（应该是失去）原本稳定平静的日子，葛朗台为金钱财富而舍弃（应该是剥夺）了妻女的幸福生活，还有一些人，舍弃（应该是抛弃）了纯洁的心灵，高尚的人格，最后得到的只是暗淡失色的人生。
文学的高峰回响着一个另类的声音——不善舍弃，将失去美好的人生。
于是，我懂了，该舍弃的毫不犹豫的舍弃，要珍惜的义无反顾的珍惜，以清澈的眼睛审视自己，让岁月的车辙碾过额头，留下赞许的痕迹。
□□下面说法有问题，请用一分为二的观点加以分析。
○黄舸，一生瘫痪，但为了感谢曾经帮助过他的恩人，当面说句“谢谢”，他坐在轮椅上，行程1.3万公里，亲手把一束束的鲜花献给恩人们。他就像一截蜡烛，善良的人点燃它，而他又把爱心传递下去。为了自己的梦想，他付出了多少艰辛，他给我们这样的启示：只要有坚强的意志，梦想就一定成真。
○我们每个人都应该有教养，一个人是否有好的教养，直接反映了一个人的素质高低，可以看出一个人的成绩好坏。有好教养的人，成绩都是好的，一定会功成名就;教养差的人，成绩都不会怎么样 ,一定一事无成。
○有人说：“‘艰苦奋斗’从提出到现在已经几十年了，在当前搞现代化建设，物质条件得到很大改善的时代，‘艰苦奋斗’已经不适应这个时代了。”为什么呢?因为我们想艰苦奋斗,可是现在用不着整天吃野菜；我们想住窑洞,可是我们这儿也没有啊；我们想穿补丁裤子,那要上街还不让人笑掉大牙。苦闷啊,我们没法艰苦奋斗。
○下面是一位同学针对“随地丢纸屑”的事情而写的一篇议论文，请仔细阅读，谈谈你的看法。
我有个要好的同学，他是校内公认的三好学生，他常对我说：“我们是跨世纪的一代，应当有远大的理想，有高尚的情操，将来要为社会作出自己的一份贡献。”我认为这些话当然没有错，对我也挺有帮助的。但不知为什么，他有时在生活上不大检点，例如昨天放学回家，走到校门口，买了根棒冰，一看周围没有别的人，他就随手把棒冰纸一丢，扬长而去。
随地丢纸屑似乎是件小事，没啥大不了的，可我认为它正反映了那位同学对自己思想上要求不严。尽管类似的小错误很多人都会犯，但是大错误都是从小错误发展起来的，它的前后埋藏着一颗炸弹，外界条件一旦成熟，它就会引起爆炸。纵观一些人犯罪的原因，多是由于平日放松对自己的要求。从小错到大错，从错误到犯罪，没有不可逾越的门槛。所以我们平时要注意防微杜渐，克服哪怕是最小的缺点、最细微的毛病。
那位同学虽有远大的理想，但不从小事做起，怎么能够实现这种理想？古人说：“一屋不扫，何以扫天下？”我们做什么事情都要从小事做起，一点一滴积累，一步一个脚印，才能走向成功。因为质变是由量变引起的，成功也是这样。学习知识要从“1+1”学起，好高骛远，想一步登天，一下子掌握所有的知识，哪有这种可能？一心想着将来怎样美好，可是眼前却不作努力，只顾得过且过，随随便便，天上难道会掉下成功这块“面包”来？
『存在的问题』 文中所批评的那个学生在日常生活中有不文明的举动，而且明知不对却若无其事，当然应该批评。但文章未对此事作具体分析，出现牵强附会（如把扔纸屑跟平时谈理想扯在一起）、随意拔高（如从“思想上要求不严”到小错误，到大错误，一味往上拔）等简单化倾向。
『修改建议』首先，应对随地丢纸屑的害处作具体分析，如弄脏环境，给别人带来麻烦，对自己来说，则会养成不文明的坏习惯等；其次，要修改关于事物由量变到质变一类意思的议论，发展的可能当然是有的，但它是有条件的，不管向坏的或向好的方向发展，都离不开条件，否则必然要犯简单化的毛病。
例文一 我议“近朱者赤，近墨者黑”
“近朱者赤，近墨者黑”无非是说周围的社会环境会对人的品行、性情、思想产生影响。这句被奉为经典的格言因孟母的三迁而增色，千百年来成为中国人的准则。周公“出淤泥而不染“的佳句固然灵动，也不过被当作文人的雅趣来赏玩。
不只是中国人，西方人也对类似的道理津津乐道。他们的故事中充满了环境影响行为的例子。比如奥思汀笔下流浪的雾都的孤儿奥利弗险些在与群贼一起生活时堕落成扒手；艾米利笔下因自幼被迫与社会底层人为伍而变得粗俗不堪的希利克厉夫。不仅寻常巷陌的草民，就是金枝玉叶的苏格兰女王斯图亚特也逃不开这条定律。她在法兰西皇宫中成日与浪漫的法兰西绅士吟诗狩猎，耳濡目染的是凡尔塞贵族们大方的举止和谈吐，与那些远在她贫弱的祖国——苏格兰的爵爷们自是迥然不同。也许正式出于对这些“影响”的重视，早年间有点钱或有点身份的老爷们才一个劲儿地将儿子送往群英荟萃的著名的神学院、法学院。
然而世界不是实验室的器皿，不会按什么规定去发生“应该”发生的一切。何况人的伟大往往在征服逆境创造奇迹的过程中体现。达尔文出生在狂热的天主教徒的家庭中，自幼接触的是思维平庸，行为刻板的教徒，成年了还与神学院与迂腐的学士们同坐一堂，但这一切并没有使达尔文被同化成“宗教木偶”，相反，耳闻目睹思想禁锢，宗教迫害使他与周围人保持良好接触的同时成为一个思维开阔活跃，坚决反对神学谬论的斗士。出身低微的贝多芬一举成名后出入皇亲国戚，社交名流的官邸，身边自然少不了附庸风雅的纨绔子弟，但贝多芬丝毫不为他们的浮华之气所动，依然在孤独中执着着对艺术、对自由、对博爱的追求。
世界是丰富的，事物是多变的。“近朱者赤，近墨者黑”只从概率上阐述了社会环境对个体的影响。“人类是苇草，但是一根有思想的苇草”。人的良莠、成败根本上不取决于周围事物，虽然周围人的影响强烈得让人生畏。