【人教版第一单元活动】“了解我国古今与土地有关的重大改革”资料
参考资料：
历史上最合理的土地制度是毛主席土地集体所有制
作者：人间正道
“中华民族已经用三千年的时间，反复证明了这样一个真理：在私有制下，土地兼并将不可避免，而当土地过度集中在少数人手中时，社会动荡将不可避免，改朝换代势成必然。
三千年年来，土地兼并与反兼并、土地集中与分割，始终是朝代更迭的内在动力。
直到近代，深受太平天国影响的孙中山仍然把“平均地权”作为核心政治目标。但到毛泽东手上，才算是有效地解决了这个问题。毛泽东比孙中山高明的是，他并不满足于“平均地权”；他更加敏锐地看到了孙中山没有想到的问题：农户间的生产能力、资源禀赋有高有低，在时间的坐标轴上，一度重新分配后基本平均的地权必然重新变得不均，土地资源必然会集中少数人手上。
这样，治与乱就形成了新的周期。
出于对这种“周期律”的担忧，毛泽东在历史上第一次建立了土地集体所有制。土地集体所有制改变了中国农村的小农生产和经营模式，首次实现了农业生产的组织化。在毛泽东时代，一个村庄其实就是一个企业，村民是自已所在企业的永久职工。这种所有制和生产组织形式，实在是中国农业发展史上的一个飞跃，使国家第一次能够有效地调节农村社会矛盾，有效地组织农业生产资源。八十年代后，邓公改革了农村的生产组织形式，但没有从根本上触及农村土地的集体所有制。邓公作为“一大二公”的坚定批评者，为什么不批评农村的土地集体所有制？
无疑，这是农村土地集体所有制的历史优越性使然。
然而，偏偏是自称邓公信徒的厉以宁、党国英们，却试图否定邓公的判断的实践。
厉党们宣称，农地集体所有制其实是不合理的，因为它的产权不明，不利于调动农民的生产积极性。
这个指责，使我深为厉以宁、党国英们惋惜！
哦，原来要产权明晰到个人头上，大家才有“生产积极性”。这让我恍然间回到了十多年前的大学课堂上。彼时，讲政治经济学的老师，曾经这样指责国有企业的“产权不明”：
——你说你是工厂的主人，但你可否拿走工厂的一台机器、一件产品？这样的“主人公”可有任何实际意义？
这个论段确实是掷地有声！不幸的是，历史具有超级讽刺挖苦能力。在经过十多年国企改革之后，报纸电视纷纷宣称工厂的产权都明了，工人的积极性都高了。那么，我想请所谓的“学术精英们”找机会问一下私有企业里的工人：
——现在产权明晰了，想必您一定能够随意搬走工厂里的机器和产品？如果您不能随意搬走工厂里的机器和产品，那么您一定没有积极性？
学术精英之幼稚，这是实证。然而可悲的是，厉以宁、党国英们竟然不知羞耻地重复当年的幼稚，告诉我们：农民要能够随意种地、卖地，才算得上是“产权明晰”。学者，当以学业精进为荣。厉党们十多年来见识毫无长进，幼稚荒唐一如当年，无疑是娇纵纵他们的学术界和政策界的奇耻大辱。
以产权来评价土地所有制的得失，不仅违背常识，也违背经济学的基本原理。在市场经济的实际运作中，资产、资金租借是一种非常通行的行为，但如果我们相信“产权决定积极性”，那么租借就是一种低效率的运作方式，因为租借者不可能对自己不拥有产权的资产进行有效的经营管理。这个“产权悖论”足以抽空厉党们的论证基础。
其实，在市场经济中，真正的激励因素是收益。如果收益过低，那么资产和资金的所有者们也会停止投入更多的资源。
想不到厉党们竟然不懂这个最为小儿科的经济学原理。”