“狗不以善吠为良，人不以善言为贤”议论文写作辅导与习作例文
作文题：
《庄子 徐无鬼》云：“狗不以善吠为良，人不以善言贤。”请你从不同的角度阐释这句话，然后选取其中一个角度写一篇不少于800字的议论文，题目自拟。
优秀学生习作选登：
品读时，重点从以下几个方面加揣摩，以取长补短：
一、立意（论点）是如何确定的。
二、如何紧扣观点与原材料展开论述的。
三、论证层次是如何安排的。
四、论据（材料）的丰富性。
五、时代针砭性是如何体现的。
六、多种论证方法是如何运用。如：事例论证、对比论证、比喻论证、引用论证等。
七、议论性语言应该是什么味道的。（论证语言的简炼、干脆有力，以及是如何让论证语言生动起来的）
注：正文中划横线的句子为可删去的句子，划虚线的句子为须进一步修改的句子，蓝色的句段为写得很好（或优美、或生动、或简练等）的句子，红色的句段为精警而深刻的句子。
论“善言”
C343 赵夏君 52分
《庄子.徐无鬼》云：“狗不以善吠为良，人不以善言为贤。”这话道理虽深，言辞却浅，稍有学识的人，都能抓住这话的深意??狗不以善吠为良，以忠诚为良；人不以善言为贤，以实干为贤。但我想论的，不是深层的“忠诚”“实干”，恰恰是浅层的“善吠”、“善言”。
细细想来，虽然我还是一名在学校里求学的学生，未曾真实广泛地接触社会，但身边的善言者还真不少。长沙人喜欢“策”，而且语速越快，言辞越辣，调侃人的角度越新，越说明你这人会“策”。我认识的一个女孩子，就是这么一个地地道道的“策神”。她不仅喜欢讲话，而且特别能讲话，兴致来了，可以拉着人喋喋不休地讲一两个钟头，讲的尽是哪里有漂亮衣服，哪里的小吃好吃，哪里又开了一家精品店云云。不嫌夸张地讲，她在学校中的时间，有一半是在与人闲聊海侃中渡过的，这又浪费了多少时间，损失了自己多少生命！按
鲁迅先生的话说：“中国人的志气，有一半都是在嗑瓜子扯闲谈中磨掉的。”这种喜闲谈的善言者，无法成为“贤”，自然也在情理之中了。
不过话又说回来，上面类型的“善言者”，其不贤还只是对自己生命的不负责，然而还有一类“善言者”，其不贤就可能害人至深。这种人，平生最大的爱好就是八卦；最大的本事，就是爆别人的料，揭别人的短。凡是别人出了一点事，他们就能立马凑到一起交换“情报”，个个说得活灵活现绘声绘色，真真比相声还动听几分，好像他们才是当事人一般??这些人，我们斥之为“小人”；他们的话，我们恶之为“谣言”。说句公道话，古往今来的小人，大多都是“善言者”，都是“雄辩家”。否则，刘邦不会因为吕后的几句“枕边风”，就杀了为自己打下天下的韩信；精忠报国的岳飞也不因为秦侩的几句谗言，就落得个功业未成身先死的下场。孟子说得好，“善言者，其言未必善。”莎士比亚也说过：“你能杀死一切??却杀不死最具毁灭性的谣言。”由些便可见一斑了。
可悲的是，当今社会，就存在着这么一股“善言成灾”的不正之风。任意翻开一份日报的娱乐版，其头条必定是绯闻丑闻，诸如某某大导演半夜牵手不知名女性，某某女明星婚姻破裂等等，往往还冠以“惊天爆料”之类的词，调足了读者的好奇心。那些丑闻是谁爆的？是真是假？是明星遭人中伤还是自我炒作？其中的兜兜转转，真是比任何一部电视剧都精彩。说到底，那些“爆料”都是“善言者”们吸引眼球的手段罢了。反观那些真正的艺术作品，只因为不会宣传，不会炒作，没有“善言者”们的推波助澜，就会被人弃在无人问津的地方，岂不令人痛哉！
“人不以善言为贤”，这话的确是不错的，而且我想，只要改动两字，便又是一句金玉良言??人以言善为贤。
能言，非贤
C51 张睿成 49分
现在有很多人以报料他人私事出名。为此，甚至诽谤、捏造，对他人的名誉事业造成巨大伤害。
最近，就发生了类似的事件，中国电影界泰斗级人物谢晋因病辞世，全国各界悲痛缅怀，沉痛哀悼的同时，大嘴宋祖德却不让死者安宁，反而编出一系列的谎言侮辱谢老，为此他也受到了全国各界的批判。他为自己的言行付出了相应的代价。
不过，仍有支持他的人，不知是世风日下，改变了人们的道德观念，还是被谎言蒙蔽了双眼。
《庄子》云：狗不以善吠为良，人不以善言为贤。口舌之能，毕竟只可逞之一时，真正的功业，还是要靠努力得来的。
但，现在的社会是否已经到了只重口才，而不重能力的地步了？是否只要会说话，就能成就一番功业了？
诚然，自古闲者基本都是能说会道之人，都相当擅长说服统治者听取自己的建议。但他们的成名，却都是因为他们的智慧、计策或是功绩。
成功如果被比作一台成型的功能强大的计算机，那么口才就是显示屏，一般不可或缺，但也不是唯一需要的部件，功能的实现，还是要靠键盘、鼠标的操作、主机的处理。
战国时的孙武，著有大名鼎鼎的《孙子兵法》，可有谁会只注重其中语言的优美？再假设，如果不是他挂着常胜的招牌，又是否会还有人怀着崇敬的心情去拜读他的大作？还会不会有人将其奉为兵家圣典？
的确！历史上有很多说客是以说出名的，他们是雄辩家，他们凭借三寸不烂之舌退万乘之兵，确实是成就了千秋之名。
但想想，其实雄辩是一门高深的艺术，口才果然重要，但气势、气魄，一挥手、一顿足、一点头，甚至一抬眼一蹙眉，都会对成败起决定作用。
贤，是对一个人能力的肯定，同时也是对一个人品行的评价。
世界的历史上也不少这类例子。
要说最典型的，还数纳粹头子??希特勒！
他的口才是无人能够出其右的，没人有资格对他的能力说三道四，他的演讲使得德国举国支持他所发动的非正义战争，他的闪击战术几乎把整个欧洲给颠覆了过来，甚至差点改变了世界格局。
但是，最后呢？留下的，除了一本被人小视的《我的奋斗》，剩下的就只是千古的骂名……
他可以说是能者，但又有谁会说他是贤能的统治者呢？
所以，贤，首先要有好的品行，其次要有强的能力，能说会道而无能者，往往是自大之人，有能而无德者，总是奸邪之徒，德能兼备者，才能得到人们的尊敬！
杨修之死
C343 胡津铭 50分
几千年前那个战乱纷争得年代，有无数英雄豪杰在战场上消逝。有吕布英勇地战死于徐州城楼上，也有张飞窝囊地在睡梦中被手下所杀；有诸葛亮星陨五丈原成为千古遗憾，也有周瑜受气而绝，变成万代笑柄。
在如此多的英雄豪杰中，却有一个名气不大，而仍被人们熟知的人，他的死与众不同，那就是杨修。
杨修之死世人皆知，但人们都把责任归咎到曹操身上，说明曹操气度小且心狠手辣。但在我看来，杨修是“自作孽，不可活”。
凭杨修的聪明才智，计谋过人，重用人才的曹操又怎会杀他呢？凭着他三世为相得家庭，想博取皇帝信任的曹操又怎会杀他？“狗不善吠为良，人不善言为贤”，而可怜的杨修成了“善吠之狗”，一次次地激怒他的主人，最终落得个死于非命。
与杨修有着相同宿命的还有马谡，马谡没有卖弄自己，可只会纸上谈兵的他在真正上战场后屡战屡败，最终也成为战败后的牺牲品。
由此看出，嘴上的功夫虽然可以表现出你灵敏的思维，但更多的是显露你的无知，甚至惹人厌恶。在球场上，人们更愿意看到球员们的积极跑动，而不是冲着队友喊叫，尽管他的“理论”是正确的。我们形容成功者时都称他们是“默默的耕耘者”，他们总是“默默的”，他们不向别人炫耀自己的成就，而是用行动向人们证明，这比任何言辞都更强有力。
一个只会纸上谈兵的谋士和一位身经百战的将军，前者的意见有人咨询，但人们不会重视；而后者的经验和汗马功劳会被人铭记。
其实，杨修是可以免受身死人手的命运的，只要少把他的计谋从嘴里表达出来，而多用于战场上。不仅能保住自己的命，还可以为曹操立下汗马功劳，得个封妻萌子，兴许也成为后世佳话。但杨修终究没能管住自己的嘴，他还是死于不可激怒的曹操之手。
杨修之死给了我们教训，不要做一条“善吠的狗”，“善吠的狗”永远不会受主人重用，而易遭受人们的嫉恨。如今，有多少原本才智过人的孔明都成了可怜的“杨修”……
“狗不善吠为良，人不善言为贤”，希望我们不要成为下一个杨修。
是金子总会发光
C343 徐心怡 49分
人不可貌相，海水不可斗量。我们眼前的事物，往往与我们的想象差距甚远。《庄子?徐无鬼》云：“狗不以善吠为良，人不以善言为贤。”看来，真正的良犬、贤人，往往都是深沉的。
水深的河寂静，博学的人谦逊。
一个人是否贤能，不是看他说了什么，而是看他做了什么。如果一个老师将书本背的滚瓜烂熟，上课可以滔滔不绝地将书本上的内容反复讲上四、五遍；但他仍算不上一个好老师，因为他讲的东西都是书中的，却毫无自己的创新，那他又怎么称得上“贤师”呢？
有人抱怨自己怀才不遇，有人抱怨自己大材小用。但很少有人想到自己为什么会“怀才不遇”，为什么会“大材小用”；他们只是气呼呼地在生活中吵吵闹闹，却总是想不到自己“腹内原来草莽”。
要知道一个人自卑什么，就看他炫耀什么。
金玉其外，败絮其中，是人们耳熟能详的一个故事。卖橘子的人声嘶力竭地炫耀自己的橘子，但却落得一个骂名；原因何在？就在于他炫耀的东西恰恰是他最缺乏的！
我曾碰到一个对狗颇有研究的人，他告诉我说：“咬人的狗往往是不叫的。”正因为狗不叫，所以人们才会被它看似温顺的外表所迷惑，然后贸然的接近它，结果却一不小心被咬了个正着。
人也是如此。一个学者若是天天到外面大肆演讲；谈方法、谈理论、谈感想、谈哲学……那他还有什么时间真正静下心来好好地进行学术研究呢？看起来似乎嘴上功夫极好，但肚内却依旧是空空。
一个人若炫耀，那是因为他想要掩盖他所没有的东西。
是金子总会发光。
一个人学富五车，他便不会到处嚷嚷：“我很有学问。”一个人富甲一方，他便不会肆意宣扬：“我很富有。”一个人智勇双全，他便不会逢人便说：“我很勇敢。”他们只是默默地做着自己该做的事情，正如一块被放置在墙角的金子一般，日日夜夜闪耀着夺目的光辉。而一旦被人发现，自然是价值连城。
溢于言表，总是让人感到虚浮不定；沉着内敛，则让人体味到安心。
默者为贤
C51 蒋昀宸 49分
“狗不以善吠为良，人不以善言为贤。”
这很符合当今盛行的一句话，“沉默是金”。
很多时候我们发现无声胜有声，安静更恰当。
在现实生活中，常常发言，滔滔不绝的人并不一定是优秀的人。真正优秀的贤者，在别人争论不休或是积极发言的时候，虽然很安静，但确是在静心思考中的。偶尔发出会心一笑，点点头，抿抿嘴。外静内动的人，才是真正的智者。
我们发现，在学术交流会上，真正有才学的人并不总是站着发言，只是偶尔阐述一些自己的见解；而那只有半桶水的人，并没有真正沉下心来学习，而是整天想着如何如何出风头，如何如何吸引人家的眼球。
古人云：“言多语失。”
这更加说明言多，并不是什么好习惯，话语过份的多不仅仅会降低自己的生份，更会显得自己的无知。在自己不懂的地方还进行显摆，装懂，更会显得你愚蠢，可笑。
很多人认为健谈的人交际就广，我看未必。
一个陌生人，跟你说这说那，我想，你应该不会认为他是一个交际广的人吧，也许，也许，你首先就会想，这是好人，还是坏人呢？他有什么企图，为什么跟我讲这么多话？
这，不仅会使他的交际范围无法再扩大，甚至因为别人的反感，让身边的朋友与其保持距离，从而使他的交际圈缩小，得不偿失。难道，人以善言为贤？
很多人觉得滔滔不绝的人，就聪明。
在职场中，不断拼杀，你死我活。在与别人交往中，话多滔滔不绝，无疑容易暴露自己的缺点，不足，弱处。别人知道了，定会好好利用资源，针对你的弱处，“对症下药”。
同等条件下录取一个人，也许，你所处的地位就落后于他了。
可见善言，善语，害处多多。
同时，话多，也显现出你性格浮躁，难以沉着处事，没事情总想跟别人扯几句就好。既影响自己，又影响他人。
人不以善言为贤。
古人说：“三思而后行。”行自然也包括语，思考之后流来的话，不仅要比不思考吐出来的话更令人信服，同时也不至于言之后悔。
惟有经过周密思考讲出的话才会精炼，因此，贤者才会大多数时间处于思考的状态。
综上所述，因此，我认为，“狗不以善吠为良，人不以善言为贤。”
善言与说话
C343 刘楚怡 49分
记得初中有一篇课文，写的是
闻一多先生。
闻一多先生，博学而善言，却不太爱“说话”。
说到学问人“说话”的风气，其实自古也就有了，当然也包括
闻一多先生的时代，无论是纯粹的学术、风雅，抑或时事、政论，似乎但凡是拿着一支笔的，不论是否文人学士，贵口都总是要开一开的。
而
闻一多先生是一个例外。
有人觉得，不开口的他实在太傻，他的文采、学识，本可以获得更多，条件很简单，“开口”便是。千门万户的世界中，人们总也不厌天花乱坠的说辞，在千门万户中苦于现实的普通人，渴水一般的渴着“梦想”、渴着“激情”，于是“说话”竟也成为一种职业、一种才能，有的人用只将黑白颠倒，有的人之将自己充之为“学者”，以期得到尊敬。但他，确是独立于这世上的，甘坐了十年的冷板凳，他始终是不多说一句“话”，像是一位沉默的行者。一本《楚辞校补》，已包含了一些他想说的话，语言可以是无声的，它的好处在于，它不喧闹、沉稳而淡泊，它让人有选择的权利；有声的语言，即使捂上双耳也要听到，无声的语言，静待在一层薄薄的蓝皮底下，想“听”便“听”，不愿便作罢。是这样的平淡而不趋于名利，他是为了说“话”而开口，不是为了身外之物。
而他，也是善言的。
他的言，往往伴随着高举的拳头与血红的旗，这时他与之前判若不同，他不再沉静，而是怒吼。“发言”总要付出一些代价，为此，人们不太敢“发言”，但真理就像大水一样，禁锢无法天长地久地遏制它，总要有人为了“说一番话”而付出名、利、乃至生命的，真理有时也需要大声地说出来，让声音的“洪水”压倒一些“猛兽”总不乏善言而“不言”的人，害怕为了说话而买单，有的人却为了说话，连生命也丢在大街上，这是为了什么？名也？利也？道义也！真的“话”，当是为了道义、国家而说的，既要有理，又要声高，不是为了一声之利，而是为谋天下之安。
善言的，与“说话”的，
闻一多先生早已作出表率。